Wij waren veel neo-liberaler!

Het voordeel van columns op deze plek is dat niemand ze leest. Dat biedt de mogelijkheid de gedachten de vrije loop te laten gaan. Die gedachten wellen op na lezing van de interne partijmail over de Voorjaarsnota van onze eigen stad die afgelopen week is verschenen. Zo intern is deze mail trouwens niet want de reactie van onze stadsfractievoorzitter Marjolein Moorman op deze nota stond de 29ste ook op The Post Online met als titel: „Bezuinigend college neo-liberaliseert Amsterdam”. Het is een kop die de lading van de tekst volledig dekt. Wat onze stadsfractie beweert is dat het huidige stadsbestuur in de Voorjaarsnota – die geldt als een vooraankondiging van de begroting voor volgend jaar – het welzijn van alle Amsterdammers in gevaar brengt door te bezuinigingen op een reeks subsidies. Die bezuiniging is onnodig (want er is geld genoeg) en verkeerd gericht (want het raakt organisaties die veel goeds doen) zo is kortweg de argumentatie. Voorbeelden van dergelijke kwalijke neo-liberale bezuinigingsvoorstellen die Marjolijn Moorman in haar artikel noemt zijn die op subsidies aan de bibliotheken, schuldhulpverlening en Artis. Tja, denk ik dan. Ik weet nog heel goed dat toen wij (nog niet zo heel lang geleden) Amsterdam bestuurden en stadsdeelbesturen ook nog echt bestuurden er bijvoorbeeld flink is bezuinigd op de bieb. Ik heb het even nagezocht voor ons eigen stadsdeel en in Oost is in de vorige raadsperiode een kwart miljoen (13%) van het budget van de bibliotheek afgegaan. Daarmee deed Oost het nog rustig aan. In West of Nieuw-West is in die jaren bijna 30% van het budget van de bieb verdwenen. Allemaal de schuld van de PvdA! Het voorstel dat het stadsbestuur nu doet komt neer op een bezuiniging van 4%. Zo bezien waren wij toen véél neo-liberaler dan de stadscoalitie van D66-VVD en SP die er nu zit. Net zo goed weet ik nog heel goed – omdat wij er in Oost nogal wat moeite mee hadden – dat er in de afgelopen raadsperiode in Oost ook is bezuinigd op de schuldhulpverlening. Ook hier ben ik weer even de archieven ingedoken en stadsbreed is onder onze leiding in die periode minstens 1 miljoen en misschien wel 2 miljoen op de schuldhulpverlening bezuinigd. Het voorstel dat het stadsbestuur nu doet is 0,25 miljoen eraf te doen. De hele lijst met voorgestelde bezuinigen uit de Voorjaarsnota nalopend denk ik dat er nog veel meer van dit soort vergelijkingen te maken zijn. Dus vraag ik mij af: waarom reageert onze stadsfractie zo? Waarom is alles dat het stadsbestuur voorstelt fout? Waarom is ons enige alternatief dat er niet bezuinigd hoeft te worden omdat er geld genoeg is? Waarom denken ze dat als ze de anderen tot neo-liberaal bestempelen hun verhaal verdacht wordt en ons verhaal een stuk sterker? En ook: waarom publiceert The Post Online dit verhaal eigenlijk terwijl The Post Online zelf claimt met zijn publicaties „voorbij het eigen gelijk” te willen gaan?